Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5720 K.2011/4467

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 13, 128 ada 2, 129 ada 2 ve aynı ada 38 parsel sayılı sırasıyla 2656,91 m2, 1440,29 m2, 902,34 m2 ve 2888,25 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 124 ada 11, 128 ada 3, 129 ada 15 ve aynı ada 21 parsel sayılı sırasıyla 3198,21 m2, 1820,41 m2, 3765,68 m2 ve 2677,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalı ... adına bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 124 ada 11, 13, 128 ada 3, 129 ada 2, 15, 21 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'a ait olduğu, ortak miras bırakanın sağlığında dava konusu taşınmazları çocukları ... ve ...'a, dava dışı 129 ada 32 parsel sayılı taşınmazı ise davacı ...'a bağışlayarak zilyetliğini devir ve teslim ettiği, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı ...'ın terekeden gelen miras hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 124 ada 11, 13, 128 ada 3, 129 ada 2, 15, 21 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına,

2-Davacının 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili temyizine gelince; Dava konusu 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinde bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında da taraflarca bir kayıt ve belgeye de dayanılmamıştır. Hal böyle olunca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın menkul mal hükümlerine tabi olduğu ve yanlar arasındaki uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümleneceği, zilyetliğin teslimi ile de mülkiyetin karşı tarafa geçeceği kuşkusuzdur.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın sağlığında taşınmazı davalı ...'a bağışlayıp bağışlamadığı, bağışlanmamış ise miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Dava ve temyize konu 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar miras bırakan ... ...'ın zilyetliğinde bulunduğu, davalı ...'ın taşınmazı miras bırakanın ölümünden sonra malik sıfatıyla kullanmaya başladığı dosya içeriğiyle belirlenmiştir.

Öte yandan; kural olarak mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından sağlığında davalı ...'a bağışlandığının kanıtlanamadığı gibi, ortak miras bırakan ... ...'ın terekesinin de ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir. Paylaşmanın yapıldığını ispat yükü kendisinde olan davalı taraf paylaşmayı kanıtlayamamıştır.