Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5732 K.2011/4463

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ..., ... ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 3 parsel sayılı 24648,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, üzerindeki samanhanenin davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ..., ... ..., ... ve ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Kadastro davalarında hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Ücret tarifesine göre değil, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi hükmü gözetilerek avukatın emek ve mesaisi dikkate alınarak maktuen belirlenmesi gerekmesine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,