Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5758 K.2011/3935

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 108 ada 9 ve 141 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2437.87 m2 ve 1419.28 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 141 ada 3 parsel sayılı 392.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 141 ada 4 parsel sayılı 4345.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ... adına, 141 ada 5 parsel sayılı 4145.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tapu kaydına, paylaşmaya ve satın almaya dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, taşınmazların 45 payının davacı ... adına, kalan payın tespit malikleri adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit edildiği, mahkemece bu parsele karşı açılan davanın kabulüne karar verilerek 45/96 payının davacı ..., kalan payın ... adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmü temyiz eden davalıların tespit maliki olmadığı, ... tarafından da hükmün temyiz edilmediği, bu nedenle oluşturulan hükümle de hükmü temyiz eden davalılar aleyhinde herhangi bir hukuksal durum yaratılmamıştır. Az yukarıda açıklanan hukuksal nedenlerle davalılar ..., ... ve ... ... mirasçılarının 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Davalıların 108 ada 9, 141 ada 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e ait olduğu, ... ...'in ölümü ile mirasının karısı ..., çocukları ..., ..., ... ve ...'ya kaldığı, ...'ın 1932 yılında ölümü ile kızlarını mirasçı olarak bıraktığı, kızlarından ...'in 1936 yılında çocuksuz olarak ölümü ile ... terekesinin 96 pay kabul edilerek 12 payının ... eşi ...'a, 28'er payların ise ..., ... ve ...'ya kaldığı, ...'nin de bekar ölümü ile payının kardeşleri ... ve ...'ya kaldığı,

buna göre davacının annesi ... ...'un miras payının toplam 42/96 pay olduğu halde tapudaki intikallerde pay hesabı yanlış yapılmış ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün c bendinin 1.fıkrasında ... adına tesciline karar verilen 45/96 payın 42/96, davalı ... adına tesciline karar verilen 51/96 payın 54/96, 3.fıkrasında ... adına tesciline karar verilen 45/96 payın 42/96, davalı ... ... adına tesciline karar verilen 51/96 payın 54/96, 4.fıkrasında ... adına tesciline karar verilen 45/96 payın 42/96, davalı ... adına tesciline karar verilen 51/96 payın 54/96,