KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2010/5768 E., 2011/3681 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2011
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 104 ada 16 parsel sayılı 7785.20 m2 ve 138 ada 6 parsel sayılı 108.45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., ... ve arkadaşlarını davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf dava konusu 104 ada 16 ve 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarının tespit maliki olmayan davalıları hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava konusu taşınmazlarla ilgili davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.
Mahkemece dava konusu 104 ada 16 ve 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın husumet yönünden reddine karar verildiği göz önüne alınarak bu taşınmazların tutanak ve eki belgelerin onaylı örnekleri dosyada alı konularak tutanak asılları ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/5768, K. 2011/3681, 1 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama