Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5945 K.2011/4220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılara aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, adı geçen davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davacılardan ... ... ve ... ...’ın dava konusu muhdesatlar hakkında bir talepleri bulunmadığından ayrı bir dava açmakta hukuki yararlarının olmamasına, açılan davaya muvafakatlerinin sağlanmasının yeterli olması karşısında adı geçen davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın buna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacılardan ... ve ...’in oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; toplanan delillerden dava ve temyize konu muhdesatların üzerinde bulunduğu 1080 parsel sayılı taşınmazın, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi ile paylaşıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten bu olgu mahkemenin de kabulündedir. Paylaşmadan sonra dava konusu ev niteliğindeki muhdesatın davacı ...’e düşen taşınmaz bölümünde kaldığı bu nedenle davacıya ait olduğu, yine bu bölümdeki ağaçların da adı geçen davacı tarafından dikilip yetiştirildiği anlaşılmaktadır. Yine davacılardan ... payına isabet eden taşınmaz üzerindeki ağaçların adı geçen davacıya ait olduğu davalı tarafın da kabulündedir.