Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5995 K.2011/3902

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 77, 94, 110, 232 ve 380 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşlarının miras bırakanı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında dava ...'ne ihbar edilmiştir. Mahkemece davacı ... ve ...'ün davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların miras bırakan ... ...'un Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/379-491 E.K. sayılı veraset ilmında gösterilen hisseler oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman Genel Müdüdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Bir dava sonucu verilen hükmü ancak davanın tarafları ve asli müdahil yanında davaya katılan kişi ile birlikte fer’i müdahil veya davanın tarafı olmamasına rağmen kararda aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden ...'ne dava ihbar edilmiş ise de; ...'nün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/D maddesi uyarınca davaya katılmadığı, ayrı bir dava açmadığı gibi dava konusu edilen taşınmazlara ait tutanakların malik hanelerinin de açık olmadığı, böylece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2.maddesinin de uygulama olanağının da bulunmadığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Temyize konu kararda ... aleyhine oluşturulmuş bir hüküm de bulunmamaktadır.