Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6085 K.2011/3948

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 103 ada 207, 208, 227 ve 231 parsel sayılı sırasıyla 4325.81 m2, 6772.50 m2, 4101.44 m2 ve 4691.81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 207 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ..., 103 ada 208 parsel sayılı taşınmazın 6/12 payı davalı ... ..., 3/12 payın davacı ... oğlu ..., 1/12'şer payı davacılar ..., ... ve ..., 103 ada 227 parsel sayılı taşınmazın 3/6 payı davalı ... ..., 1/6'şar payı davacılar ..., ... ve ..., 103 ada 231 parsel sayılı taşınmazın 6/18 payı davalı ... ..., 3/18 payı davacı ... oğlu ..., 3/18 payı davacı ... oğlu ..., 2/18'er payı davacılar ...,

... ve ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kabulüne, 103 ada 207 parsel sayılı taşınmazın 10/40 payının davalı ... ..., 2/40 payının davacı ... oğlu ..., 7/40'ar payın davacılar ... oğlu ... ile davacılar ..., ... ve ... adlarına, 103 ada 227 parsel sayılı taşınmazın 30/120 payının davalı ... ..., 6/120 payının davacı ... oğlu ... ile 21/120'şer payın davacılar ... oğlu ... ile ..., ... ve ... adlarına, 103 ada 231 parsel sayılı taşınmazın 180/720 payının davalı ... ..., 120/720'şer payın davacılar ... oğlu ... ve ... oğlu ... ile 100/720'şer payın davacılar ..., ... ve ... adlarına, 103 ada 208 parsel sayılı taşınmazın 30/120 payının davalı ... ...,

6/120 payının davacı ... oğlu ..., 30/120 payının davacı ... oğlu ..., 18/120'şer payın davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ile davalının 13.8.2009 tarihinde yapılan keşifte sulh oldukları, sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olup kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu dikkate alındığında mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Taraflar arasında yapılan sulh gereğince dava konusu taşınmazların 10/40 payının davalı ... ..., 7/40 payının ... oğlu ..., 2/40 payının ... oğlu ..., 7/40 payının ... oğlu ..., 7/40 payının ... oğlu ..., 7/40 payının ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken pay oranlarında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1, 2/A, B, C, D bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına,