Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6170 K.2010/7472

Taraflar arasında gürülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 21.12.2010 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi.

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı şirketin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı şirketin hükmedilen tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

HUMK 275.maddesi hükmüne göre, genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularla hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması zorunludur. Kural olarak bilirkişi raporu hakimi bağlamaz.

HUMK 284. maddesi hükmüne göre de hakim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi, gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla inceleme de yaptırabilir. Davanın tarafları da sözle veya dilekçe ile bilirkişi raporuna itiraz ederek, yeniden bilirkişi incelemesi ve keşif yaptırılmasını isteyebilirler. Seçilecek bilirkişinin uyuşmazlık konusunda uzman olması gerekir.

Somut olaya gelince; davacı, davalı idareye ait su borusunun patlaması sonucu işyerini su bastığını, işyerinde bulunan tekstil emtiasının hasar gördüğünü öne sürerek, 31.580,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece inşaat mühendisinden alınan rapor doğrultusunda karar verilmiştir. İnşaat Mühendisi bilirkişinin tekstil emtiasında meydana gelen hasar bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı ve davaya konu olayda hasar bedeli hesabının özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular dikkate alındığında, mahkemece davalı şirketin eylemi nedeniyle davacının uğradığı zarar tespiti zımnında, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, bundan sonra da aralarında konusunda uzman tekstil mühendisi ve muhasebeci bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi kuruluna davacının defter ve belgeleri üzerinde de inceleme yaptırılarak ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.