Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6269 K.2011/6128

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Mahkemece verilen önceki günlü hüküm, öncelikle davacı ve davalının hat ve tesislerinin hangi tarihte kurulduğu sorularak buna ilişkin proje ve belgelerin getirtilmesi, hat ve tesislerini kimin daha önce kurduğunun saptanması, daha sonra dosyanın yeniden bilirkişiye verilmesi, getirtilecek belgelerin de incelenmesi sağlanarak bilirkişiden tarafların kusurunu ve kusur oranlarını gösterir gerekçeli, doyurucu, denetime elverişli ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma ilamında da belirtildiği gibi taraflardan hat ve tesislerin kuruluş tarihleri sorulmuş, davacının telefon şebeke tesisinin 2000 yılında, davalının enerji nakil hattının ise 1961 yılında işletmeye alındığı bildirilmiştir. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalı kurumun hasar gören tellere gerekli bakım ve özeni göstermemesi sebebiyle tamamen kusurlu olduğunun açıklanması üzerine mahkemece bu rapor benimsenerek karar verilmiştir.

Davalı kurumun hasar gören tellere gerekli bakım ve özeni göstermemesi sebebiyle hasar meydana gelmiş olsa dahi, davacının telefon şebeke tesisinin davalının enerji nakil hattından daha sonra tesis edildiği ve gerekli koruma tedbiri almadığı gözetildiğinde, davalı tarafın tam kusurlu olduğundan değil, ancak bölüşük (müterafık) kusurundan söz edileceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular dikkate alınarak dosyanın yeniden bir başka bilirkişi heyetine verilmesi, davacı ve davalı tarafa açıklanan kusurlu davranışları nedeniyle yükletilmesi gereken müterafık kusur oranlarının saptanması, uzman bilirkişi heyetinden yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olguları yansıtacak biçimde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.