Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6337 K.2011/4201

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 13, 23, 175 ada 2 ve 147 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 5310,67 m2, 6694,64 m2 659,12 m2 ve 6291,74 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 142 ada 13 ve 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılardan ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... ile dava dışı ... ... adlarına paylı olarak,

142 ada 23 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş davalı ... ...’un itirazı üzerine paylı olarak davalılardan ... ile dava dışı Yeter ... adlarına, 147 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacılardan ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, davacı ...’in itirazı üzerine komisyonca davacılardan ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 147 ada 273 parsel sayılı taşınmazın ..., 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ..., 142 ada 23 parselin bir bölümünün davacılardan ... ve 147 ada 7 ve 142 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacılardan ... adlarına tapuya tescili için dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, 142 ada 13, 23, 147 ada 7 ve 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ..., ... ve ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacıların davası reddedildiğine göre "dava konusu 142 ada 23 ve 147 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili komisyon kararı gibi tescil hükmü" kurulması gerekirken "tespit gibi tesciline" karar verilmesi isabetsiz,

davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yazılı bulunan "142 ada 23 ve 147 ada 7 parsel sayılı" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine 2 nolu bendin sonuna gelecek şekilde "Dava konusu Sivas ile Kangal ilçesi Yellice Köyü 142 ada 23 ve 147 ada 7 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı gibi tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine,