Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6350 K.2010/5697

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ...'ın tutunduğu 10.12.1960 tarih ve 44 sayılı tapu kaydındaki malikler ile davacı ... arasında irsi ilişki sağlanamadığı gibi davacının tutunduğu tapu kaydının dava konusu 111 ada 37 parsel sayılı taşınmaza uymadığı, dava konusu 111 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğu, davacı ... yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup, dava konusu 110 ada 70 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 110 ada 70 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bentteki “...

110/70 ... ların” sözlerinin çıkartılmasına, aynı bendin sonuna gelecek şekilde “... Sivas İli, ... İlçesi ...