Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6367 K.2011/4910

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 11 parsel sayılı 126.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalılarak iki katlı ahşap ev niteliği ile davalı ...kızı ... ..., adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ......dan kaldığını, paylaşılmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tamamı 96 pay kabul edilerek, 24 payın ...kızı ... ..., 12'şer payın ...çocukları ...,....,..., ... ...,adına, 12 payın ...Kızı ... adına, 6'şar payın ...çocukları ...ve ... adına, 4'er payın ...çocukları ...,...,..., ....,adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ve kardeşi ...., ...ya ait iken ... payının davalıların miras bırakanı ..., tarafından satın alındığı, ......ının payının ise, ölüm gününden sonra tüm mirasçıları bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında yöntemine uygun şekilde paylaşmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin tarafların ortak miras bırakanı ......dan kalmadığı, davalıların miras bırakanı ...... tarafından yaptırıldığı, ......'in de kadastro tespitinden önce öldüğü, evin mirasçıları tarafından kullanıldığı ihtilafsızdır.

Hal böyle olunca söz konusu evin ...... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükme son paragraf olarak “Dava konusu 142 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı ahşap evin ...... mirasçıları ...kızı ... ... ile ...çocukları ......, ...... ve ... ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin yazılmasına,