Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/638 K.2010/7299

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.200 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;

Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 7 parsel sayılı 838,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile davacı hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan onsekiz adet muhtelif meyve fidanının davalı ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler ile bu yolla saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece muhdesata yönelik oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı ...'un temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazın köy yerleşim alanında ve arsa niteliğinde olduğu, davalı ... tarafından ev yapmak amacı ile satın alındığı, önceki bayileri tarafından da tarımsal amaçla kullanıldığı davalının taşınmaz üzerinde terk iradesi bulunmadığı gibi davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiği halde delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davacı hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi isabetsiz,