Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6397 K.2011/309

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin olup, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Toplanan delillerden, davacı tarafın 1350 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binayı kendisinin yaptığını, taşınmazın kamulaştırıldığını öne sürerek dava açtığı, ne var ki, dosya içerisine alınan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı'nın yazısında da belirtildiği üzere 1350 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alınmadığı anlaşılmaktadır.

Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda elde edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur.

Somut olayda dava konusu taşınmaz hakkında yapılan bir kamulaştırma işlemi veya açılmış bir ortaklığın giderilmesi davasının olmadığı gözetildiğinde, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığının kabulü gerekir.