KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2010/6420 E., 2011/4370 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
300 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı 13625,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasaya göre oluşan tapu kaydına dayanılarak çayır niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporu ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7879,56 m2 yüzölçümündeki yerin davacı ... adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün ise tespit gibi sınırlandırılmasına karar verilmiş; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 7879,56 m2 yüzölçümündeki bölümünün geleneksel biçimde tüm köylünün kullanımına sunulan genel otlakiye olmadığı, bu bölüm üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.
Dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki dava reddedildiğine göre tespit gibi tescile karar verilmesi gerekirken sınırlandırılmasına karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden hükmün üç numaralı bendinin son satırında yazılı "tespit gibi sınırlandırılmasına," sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ tespit gibi tesciline," sözlerinin yazılmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/6420, K. 2011/4370, 27 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama