Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6648 K.2011/4440

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 155 ada 3 parsel sayılı 7490.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendisi ve davada taraf olmayan kardeşi ... ...'a ait olduğunu öne sürerek bu bölümün kendisi ve kardeşi ... ... adına paylı alarak tescili talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.05.2010 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5841.69 m2 yüzölçümündeki bölümünün toplam 6 pay kabul edilerek 2 payın davacı ..., 1'er payın davalılar ... ..., ..., ..., ... ... adına, (A) harfi ile işaretli 1649.25 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline, davacının davada taraf olmayan ... ... adına dava açmaya ehliyetinin bulunmadığından 1/2 payın kardeşi ... ... adına tescili talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.05.2010 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5841.69 m2 yüzölçümündeki bölümünün üzerinde davalıların tasarruf ve zilyetliğinin bulunmadığı, davacının miras bırakanı ... ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, davacının babası adına taşınmazı kullanmasının kendi lehine mülkiyet hakkını kazandırmayacağını, davacının taşınmazı kendi ve davada taraf olmayan kardeşi ... ... adına tescilini istediği,

davacının davada taraf olmayan kardeşi ... ... adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı ancak dava konusu taşınmazın davacının miras bırakanı ... ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı esas alınarak davacının miras payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Dava ve temyize konu 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.05.2010 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5841.69 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalıların zilyetliğinin bulunmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Uyuşmazlık (B) harfi ile işaretli bülümün davacının miras bırakanı ... ...'a mı ait olduğu, ölümü ile mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi mirasçının miras hakkına karşılık olarak verildiği veya davacı ... ile kardeşi dava dışı ... ...'un bizzat tasarruf ve zilyetliği altında bulunan taşınmaz mı olduğu yönünde toplanmaktadır.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle dava konusu 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.05.2010 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5841.69 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacının miras bırakanı ... ...'dan mı kaldığı,

... ...'un terekesinin yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı belirlenmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince, yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan miras bırakan ... ...'un ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise dava konusu taşınmazın hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, tespit tutanağı bilirkişilerinin anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli,

uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, dava ve temyize konu 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.05.2010 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5841.69 m2 yüzölçümündeki bölümünün miras bırakan ... ...'dan kaldığı ve paylaşma yapılmadığı anlaşıldığı taktirde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2 maddesi hükmü gereğince davacının, miras bırakanı ... ...'un tüm mirasçıları adına dava açtığı kabul edilerek,

dava konusu taşınmazın (B) bölümünün miras bırakan ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi şayet miras bırakandan kaldığı ve paylaşma sonucu davacı dışında başka bir mirasçıya düştüğü belirlendiği taktirde davacının davasının reddine, miras bırakandan kaldığı ve yöntemine uygun şekilde yapılan paylaşma sonucunda davacıya ve dava dışı ... ...'un miras payına düştüğü takdirde veya miras bırakan ... ... tarafından sağlığında davacı ve dava dışı ... ...'a bağışlandığı belirlendiği taktirde davacının 1/2 payına yönelik dava açtığının kabulü ile (B) harfi ile gösterilen bölümün 1/2 payının davacı adına,