Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6661 K.2011/4498

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava ve temyiz konusu 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 1084 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 3.8.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli yol olarak bırakılan alanın yüzölçümü 36 m2, davalı adına tescile karar verilen (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin yüzölçümü ise sırasıyla 66 m2 ve 657 m2 yüzölçümüyle gösterilmiştir. Bu bölümlerin toplam yüzölçümü ise 759 m2'dir. Halbuki taşınmaz 1084 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

Öte yandan taşınmazın gerçek yüzölçümü ile ilgili teknik bilirkişice ibraz edilen raporda herhangi bir beyanda da bulunulmamıştır. Mahkemece tesis edilen hükmün bu haliyle infazı mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.