Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/670 K.2011/407

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 103 ada 2 ve 120 ada 10 parsel sayılı 340.57 m2 ve 2385.48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 103 ada 3 parsel sayılı 7763.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına miras ve paylaşma yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın saptanan niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacı ... dava konusu taşınmazların annesi ...'nın babası...'dan kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı...'dan kalıp kalmadığı tam olarak araştırılmadan karar verildiği gibi davacının tanıkları taşınmaz başında dinlenmeden, dinlenmeme nedeni açıklanmadan hüküm kurulması dahi usul ve yasaya uygun düşmemiştir.

O halde öncelikle ortak miras bırakanın terekesine dahil dava dışı, başka taşınmaz mallar bulunup, bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa menkul malların niteliği, adedi ve değerleri belirlenmeli, ondan sonra mahkemece yöreyi iyi bilen, elverdiğince, yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı,

yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı...'dan kalıp kalmadığı sorulmalı, ...'dan kaldığı belirlenirse ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise dava konusu taşınmazın hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin kimden kime geçtiği ve sürdürülüş biçimi hakkında da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli,

özellikle terekeye dahil dava dışı taşınmaz ya da taşınmazların, tespit tutanakları içeriğinde, paylaşma olgusuna yer verilip verilmediği yönü üzerinde de durulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.