Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6767 K.2011/4566

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, karar yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu taşınmazın kabule karar verilen bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tescili, reddedilen bölümünde aynı şekilde aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... adına tapuya tescili gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilen bölümün dava dışı aynı ada 50 parsel sayılı taşınmazın geometrik şeklini bozacak şekilde 155 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tescili, reddedilen bölümünde daha önce kesinleşen ve bitişiğinde bulunmayan 155 ada 55 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle davalı ... adına tesciline karar verilmesi dahi isabetsiz,

davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 2 ve 3.bendin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, yerine "Dava konusu 155 ada 55 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi...tarafından düzenlenen 21.10.2009 günlü rapor ve krokisinde 55-A harfi ile gösterilen 20616,96 m2 yüzölçüme sahip bölümün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, aynı raporda 55-B harfi ile gösterilen 1600,81 m2 yüzölçüme sahip bölümünde