Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6803 K.2011/4567

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 139 ada 12 ve 29 parsel sayılı sırasıyla 1983,42 m2 ve 36,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılardan ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğerleri yönünden husumet yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...., mirasçıları adına mirasçılık belgesine atıfta bulunularak miras payları oranında tapuya tesciline, 139 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve samanlığın davalı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dosya arasında tarafların ortak miras bırakanı....,'a ait mirasçılık belgesi bulunduğuna göre tüm mirasçıların payları hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde mirasçılık belgesine atıfta bulunmakla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 3.bendin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına,