Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6962 K.2011/2136

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 29.3.2011 günü belirlenen saatte temyiz edenler ... mirasçıları ... ve paydaşlarının vekili Av. ... ile Av. ..., katılan ... vekili Av. ... ve aleyhine temyiz istenilen davalı ... ve arkadaşlarının vekili Av. ... ile davalı ... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Davacı ...’nun dava konusu 263, 264, 265, 267, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 313, 214, 215, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 360, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 369, 370, 371, 372, 375, 376, 377, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 432, 433,

434, 435, 436, 437, 438, 439, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 474, 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 904, 905, 906, 907, 939, 940, 941 ve 4178 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açtığı, yargılama sırasında ... ve paydaşların davaya katıldığı,

dava konusu 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905, 906 ve 907 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Kural olarak Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazların tutanaklarının düzenlendiği anda başlar. Bu durumda Genel Mahkemenin görevi ise kendiliğinden sona erer. Bir başka deyişle taşınmazın tutanağı düzenlenmedikçe Kadastro Mahkemesinin görevi başlamaz.

Öte yandan kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür.

Dava konusu taşınmazlardan 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905,

906 ve 907 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asılları ya da onaylı örnekleri bulunamadığı takdirde ihya edilmiş örnekleri getirtilmeden tespit malikleri bu yolla sağlıklı biçimde saptanmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen 13.7.2010 günlü 580 sayılı yazı içeriğine göre dava konusu 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454,

455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905, 906 ve 907 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının düzenlendiği ne var ki, tutanakların bulunamadığı anlaşılmaktadır.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 2010/6962-2011/2136 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905,

906 ve 907 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları bir kez daha Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden akibeti sorulup saptanmalı, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanakları bulunduğu takdirde tutanak asılları getirtilerek dosyaya konulmalıdır.

Aksi takdirde davaya konu yapılan taşınmazları geniş kapsamlı çevre (komşu) taşınmazlarla birlikte gösterecek şekilde birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanakları ihya edilmeli, tutanaklar ihya yoluyla düzenlendikten sonra dava dosyası ile birleştirilmeli, ihya işlemi yapılırken Kadastro Müdürlüğünden getirtilecek tespit maliklerinin listesinden de yararlanılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.