Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6999 K.2011/6342

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı .... ile davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Asıl ve birleşen dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığı halde ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının asıl davada hükmedilen faizin başlangıç tarihine yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Haksız eylemden kaynaklanan alacaklarda istek halinde haksız ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi zorunludur.

Davanın niteliği dosyanın içeriği yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında haksız fiilin meydana geldiği diğer bir ifadeyle haksız ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, hüküm yerinde dava tarihinden faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davacının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.