İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7297 K.2011/6798

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Kocabaş ve arkadaşları ile davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2010/7297Karar2011/6798Tarih14 Kasım 2011Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/7297 E., 2011/6798 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Kocabaş ve arkadaşları ile davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 511 parsel sayılı 2187,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 101 ada 548 parsel sayılı 6896,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak,

111 ada 28 parsel sayılı 1805,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 101 ada 512, 585, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 962, 1518, 1219 ve 1220, 103 ada 9, 105 ada 14 ve 15, 111 ada 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17, 18, 19, 28, 30 ve 31 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı-karşı davalı ... tarafından davalı ...'e husumet yöneltilerek 101 ada 511, 548 ve 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakanları ...'den kaldığı ve paylaşılmadığı gerekçesiyle tüm mirasçılar adına dava açılmış, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davaların reddine, 101 ada 511, 512, 548, 585, 588, 589, 590, 591, 592, 962, 1518, 111 ada 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17, 18, 19, 28, 30,

ve 31 parsel sayılı taşınmazların Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/337-403 E.K sayılı ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıt ve tescillerine, 101 ada 1219, 1220, 105 ada 14, 15 ve 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tamamı 8 pay kabul edilerek 2 payının ... mirasçıları, 2 payının ..., 1 payınını ... mirasçıları, 1 payının ..., 1 payının ... ... mirasçıları ve 1 payının ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine,

101 ada 550 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 3000 m2 yüzölçüme sahip bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına, geriye kalan ve aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün ... mirasçıları adına mirasçılık belgesine atıfta bulunulmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava konusu 101 ada 511, 512, 548, 585, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 962, 1219, 1220, 1518, 103 ada 9, 105 ada 14, 15, 111 ada 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17, 18, 19, 28, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları ... ve ...'den kaldığı ve paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ... ve arkadaşlarının tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 101 ada 511 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve kadastro tespitinden önce davalı ... tarafından meydana getirilen muhdesat niteliğindeki ev ve damın davalıya ait olduğunun 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

2.bendin sonuna gelmek üzere "101 ada 511 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve damın ...'e ait olduğunun 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, davacılar ... ve arkadaşlarından peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/7297, K. 2011/6798, 14 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7297
Karar No
2011/6798
Tarih
14 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7308 K.2011/28591
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7311 K.2011/6497
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7312 K.2011/7300
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7337 K.2011/6501
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7347 K.2011/6499
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7356 K.2011/6496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.