Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7347 K.2011/6089

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Davacı tarafın tapu kaydı ve haritası ile kamulaştırma haritasının yöntemine uygun şekilde uygulanması” gerektiği yönüne değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu 173 ada 2 parsel sayılı taşınmazın eşit paylı olarak davacı ..., katılan ..., ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararları çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararları dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 173 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespitten önce İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığına ait binalar olduğu anlaşıldığına göre muhtesatın adı geçen kurum adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,