Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7360 K.2011/5336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 19 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına, diğer dava konusu taşınmazlar ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... edinme nedenlerine dayanarak adına tespit edilen 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, 102 ada 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu olmayan 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin birinci satırında yazılı “.