Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7378 K.2011/4853

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Baba Harfiyat Nak.İnş.Taah.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Önceki günlü bozma kararında; olayın meydana gelmesinden sonra davacı tarafça Alanya Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan delil tespit dosyasının getirtilerek dosya içerisine alınması, daha sonra kusur konusunda bilirkişiden rapor alınması hususuna değinilmiş ise de, mahkemece bozma kararında maddi yanılgı sonucu dosya numarası sehven 2002/233 D.İş olarak bildirilen tespit dosyasının getirtildiği, bu dosyanın dava konusu olayla ilgisinin bulunmadığı, ilgili dosyanın Alanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/223 D.İş sayılı dosyası olduğu dosya içeriğinden anlaşılmasına rağmen bozma gereğinin yerine getirilmediği belirlenmiştir.

Öte yandan; bozma kararı sonrasında aldırılan bilirkişi raporunda davalı tarafın tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de keşif sırasında alınan davalı tanık beyanları ile keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda hasara uğrayan kabloların yoldan geçen araçların seviyesine düştüğü anlaşılmaktadır. Bu olgunun tespit dosyasında da belirlenmiş olması halinde davacı tarafın da somut olayda müterafik kusurlu olacağı kuşkusuzdur.