Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7399 K.2011/2041

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, vasiyet alacaklısı belgesi verilmiş ise de, varılan sonuç davadaki isteme ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere sulh mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; Miras bırakan ... İzmir 21.Noterliğinde 25.12.1996 tanzim tarihli vasiyetnaname uyarınca, davacıyı tüm malvarlığı yönünden mirasçı atamıştır. Davacı, dava dilekçesinde açıkça miras bırakan tarafından mirasçı atandığını öne sürüp atanmış mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. İzmir 21.Noterliğinde düzenlenen vasiyetname kapsamı da miras bırakanın tüm malvarlığı yönünden davacıyı mirasçı atadığının anlaşıldığına göre, miras bırakanın iradesinin açıkça mirasçı atamaya yönelik olduğu kuşkusuzdur.