Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7564 K.2011/5992

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 269 ada 58 parsel sayılı 5104,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payının kendi adına, kalan payın ise kardeşi ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 269 ada 58 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davalı ... ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme ulaşabilmesi için dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmasının zorunlu olduğu, dava dosyasının keşfe hazır hale geldiği, davacı ...'nın 24.5.2010 tarihli celsede keşif talebinin olmadığının imzası ile belgelendirildiği, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2 maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı gerçekten tespitin aynı Yasanın 5. maddesi hükmü uyarınca yapılmadığı dikkate alındığında aynı Yasanın 36. maddesi hükmüne göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki, yargılama sırasında davalılardan ... ve ... 11.2.2008 tarihli celsede davayı açıkça kabul etmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi uyarınca mirasçılar arasında pay devri mümkündür.