Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7659 K.2011/5039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 309 ada 30 parsel sayılı 819.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi adına tespit gören dava dışı 309 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı adına tespit gören taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 309 ada 30 ve dava dışı 309 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 309 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...'in zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşulu ile iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece davacı adına tespit gören ve dava konusu olmayan 309 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve eki belgelerin kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,