Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7666 K.2011/6192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 168 ada 26 ve 33, 177 ada 9 ve 12, 180 ada 9 ve 192 ada 24 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 168 ada 26 ve 33, 177 ada 9 ve 192 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar davalı İsmail oğlu ... adına, 180 ada 9 parsel sayılı taşınmaz eşit paylı olarak davalı ... ve ... adına, 177 ada 12 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak tüm taşınmazlar hakkında, davacı ... satın almaya dayanarak dava konusu 180 ada 9 parsel sayılı taşınmazda payı olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Davacı ... yargılama sırasında talebini 180 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün "yol" olarak terkini şeklinde değiştirmiştir.

Mahkemece davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'ın davasının kabulüne, 177 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 177 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... oğlu ... adına, 168 ada 26 ve 33, 177 ada 9 ve 192 ada 24 parsel sayılı taşınmazların 1/2'şer paylı olarak davacı ... ve davalı ... adına tapuya tesciline, 177 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir binanın davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

180 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilikişi tarafından düzenlenen 1.7.2010 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 12,01 m2 yüzölçümündeki bölümünün haritasında "yol" olarak gösterilmesine, geriye kalan 54,42 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise 2 payının davalı ...,1 payının davacı ..., 1 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 168 ada 26 ve 33, 177 ada 9 ve 192 ada 24 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 180 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 54,42 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1/2 payının tarafların ortak miras bırakanı ...

Yaman’dan kaldığı, ortak miras bırakanın ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, 177 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir binanın davalı ... tarafından meydana getirildiği, 180 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 1.7.2010 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 12,01 m2 yüzöçümündeki bölümünün ise kadim yol olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu 177 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 177 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine kadar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin beşinci, altıncı,