Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7702 K.2011/5182

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 106 ada 26 parsel sayılı 1643.84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava dışı kendi adına tespit edilen 106 ada 27 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 106 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, 106 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 106 ada 26 ve dava dışı 106 ada 27 parsel sayılı taşınmazların Ağustos 1954 tarih 6 sayılı sicilden gelen 7.12.1972 tarih 39 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve daha önce paylaşıldığı taraflar arasında tartışmasızdır. İhtilaf her iki taşınmaz arasındaki ortak sınıra ilişkindir.

Dava konusu 106 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 106 ada 27 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın kadastro çalışmaları sırasında tespit edilen sınır olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece dava konusu olmayan ve davacı adına tespit edilen 106 ada 27 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ... 'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,