Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7754 K.2011/5961

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 491 ve 194 parsel sayılı sırasıyla 18.550 m2 ve 1950 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 491 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 194 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ...'nin temyizi 194 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hükme yöneliktir.

Dava ve temyize konu 194 parsel sayılı taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nin temyiz itirazlarının reddi ile 194 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ...'ın 491 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece temyize konu 491 parsel sayılı taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olduğu, davacı ...'nin tutunduğu Temmuz 302 tarih 43 sayılı sicilden gelen Temmuz 1327 tarih 31 sayılı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı, ancak komşu 492 parsel sayılı taşınmaza uyduğu Şubat 1924 tarih 69 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece oluşturulan karar dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere uygun düşmemiştir.

Şöyle ki, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.06.2010 tarihli rapor ve haritada tapu kayıtlarının uygulanabilirliğinin mümkün bulunmadığı belirlendiğine göre davacı ...'nin tutunduğu Temmuz 302 tarih 43 sayılı sicilden gelen Temmuz 1327 tarih 31 sayılı tapu kaydının 491 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, mahkemece komşu 492 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte dava konusu taşınmazı kapsadığı kabul edilen Şubat 1924 tarih 69 sayılı tapu kaydının sınırlarının, tatarfahre yolu ve dere ile tarikiam olarak okuduğu, miktarının bir dönüm 3 ölçek olduğu,

en yakın yol ve derenin tapu kaydında okunan sınırlar olduğu kabul edilse dahi tapu kaydının kapsadığı alanın 200 dönümün üzerinde olduğu dikkate alındığında söz konusu tapu kaydının dava konusu 491 parsel sayılı taşınmazı kapsadığından söz edilemez.

Hal böyle olunca. Hazine'nin tutunduğu tapu kaydının dava ve temyize konu 491 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı ve taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan taşınmazlardan olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit gününde davalıların miras bırakanı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek,