Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7781 K.2011/6012

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 194 ada 13 parsel sayılı 1367 m2 yüzölçümündeki taşınmaz sulh hukuk mahkemesinde davalı olması nedeniyle malikhanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ...'ın ... ve ... ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 194 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.5.2010 tarihli rapor ve haritada (Y) harfi ile işaretli 136.59 m2 yüzölçümünde olan bölümün kuzeyde bulunan yola ve arka eklenerek haritasında yol ve ark olarak gösterilmesine, taşınmazın kalan bölümünün tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava aktarılan dava niteliğindedir. Bu tür davalarda kadastro hakimi re'sen malik belirlemek zorundadır. Dava konusu taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (Y) harfi ile işaretli bölüm dışında kalan taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 16/C bendinde belirtilen tescil harici bırakılması gereken taşınmaz niteliğinde olmadığı, ziraatçi bilirkişi tarafından da açıklandığı üzere ham toprak niteliğinde taşınmaz olduğu belirlenmiştir. 3402 sayılı Yasanın 18.maddesi, bu tür taşınmazların, Hazine adına tespitinin yapılacağını ön görmüştür.