Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7825 K.2011/6026

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ile davanın tarafı olmayan ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.

Bir dava sonucu verilen hüküm ancak davanın tarafları ve asli müdahil, yanında davaya katılan kişi ile birlikte fer’i müdahil veya davanın tarafı olmamasına rağmen aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir.

Hükmü temyiz edenlerden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... davanın tarafı olmadıkları gibi, yargılama sırasında kendilerinin de mirasçı olduklarını öne sürerek yöntemine uygun olarak asli müdahale talebinde de bulunmadıkları, kararda aleyhlerine bir hüküm de oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davada taraf sıfatları bulunmayan adı geçenlerin temyizde hukuki yararlarından söz edilemeyeceğinden temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine,

2-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın temyiz itirazlarına gelince; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesinin genel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmayıp Kadastro Mahkemelerine mirasçılık belgesi verilmesi konusunda seçimlik bir yetki tanınmasına,