Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7869 K.2011/6188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 200 ada 6 parsel sayılı 3694,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz öncesinde Hazine'ye ait yerlerden olup, Toprak Tevzi Komisyonu tarafından köy yerleşim yeri olarak bırakıldığı, bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğundan sözedilerek davalı Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde zilyedinin ... ... olduğu gösterilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 200 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçıları adına verasette iştirak halinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de hangi nedenle kabul kararı verildiği anlaşılamamakta, bir başka deyişle hükmün gerekçesi bulunmamaktadır.

Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa’nın 141/3 maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren HUMK’nun 388/3 maddesi uyarınca mahkemece kararın gerekçe bölümünde somut uyuşmazlığa ilişkin gerekçe gösterilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi,

davanın dayanağını oluşturan 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca zilyet davacı ... ile bayii(muris) ... ... ve mirasçıları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği hususunda araştırma ve soruşturma yapılmamış olması,