Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7951 K.2011/5519

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 60 ve aynı ada 61 parsel sayılı sırasıyla 53013,82 m2 ve 53013,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar Halis, ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile mera niteliğiyle sınırlandırılmasına, aynı ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı ...'nin temyizi dava konusu 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme, davalılar ... ve arkadaşlarının temyizi ise aynı ada 60 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme yöneliktir.

1-Dava ve temyize konu 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz tahsisli mera haritası kapsamında kalmadığı gibi, geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera da olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalılar ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nin 105 ada 61 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince;

Dava ve temyize konu 105 ada 60 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazın sınırında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz ile sınırlarını oluşturan komşu 105 ada 87 parsel sayılı taşınmaz arasında doğal ya da yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Öte yandan kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar bir kayıt ve belgeye de dayanmamışlardır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın sınırını oluşturan komşu mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaza el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir.

Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz.