Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/8016 K.2011/6351

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 37 ve 63 parsel sayılı sırasıyla 599.181,15 m² ve 95.949,84 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman fen bilirkişilerinin 19.03.2010 havale tarihli rapor ve haritasında 120 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 29.264,667 m² yüzölçümündeki bölümü ile 120 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen 3.761,127 m² yüzölçümündeki bölümünün tespitinin iptali ile aynı ada ayrı parsel numaraları ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece uzman fen bilirkişilerinin 19.03.2010 havale tarihli rapor ve haritasında 120 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 29.264,667 m² yüzölçümündeki bölümü ile 120 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen 3.761,127 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacı tarafın tutunduğu Temmuz 1289 tarih, 39 sayılı tapu kaydının sabit hudutlu olmadığı, tapu kaydının hudutları itibariyle dava dışı 120 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne uyduğu, dava konusu 120 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (B), 120 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen bölümlerini hudutları ve yüzölçümü itibariyle kapsamadığı, bu bölümler üzerinde davacı tarafın uzman ziraatçi bilirkişilerinin 09.05.2008 havale tarihli raporları ile 23.02.2009 tarihli ek raporlarına göre zilyetliklerinin bulunmadığı,