Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/8035 K.2011/5957

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı ... ve davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 10 parsel sayılı 4056.64 m2 yüzolçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Hazine adına, 113 ada 7, 8, 9, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müşterekleri adına ayrı ayrı tespit edilmiştir.

Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak, davacı-davalı Hazine ise tapu kaydına dayanarak adına tespit gören 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 113 ada 7, 8, 9, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde bırakıldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nın davasının reddine, davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne; uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli rapor ve haritada;

dava konusu 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 75.33 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı Hazine adına, (C) harfi ile gösterilen 1991.11 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi, dava konusu 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 36.56 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı Hazine adına, (E) harfi ile gösterilen 711.75 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi, dava konusu 113 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 61.57 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı Hazine adına (G) harfi ile gösterilen 800.48 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi,

(A) harfi ile gösterilen ve kadastro tespiti sırasında sınırlandırılması yapılmayan ve yolda kalan 303.38 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı-davalı Hazine adına, 113 ada 7, 8, 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verimiş; hüküm, davacı ..., davalı ... ve davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... aleyhindeki hükmü süresi içinde temyiz etmiş ise de 27.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz telebinden feragat ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca usulüne uygun şekilde temyizden feragat eden davalı ...'un temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine,

2-Davacı ...'nın 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli rapor ve haritada 13 numara ile gösterilen 596.30 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;

Dava ve temyize konu 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli rapor ve haritada 13 numara ile gösterilen 596.30 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı-davalı Hazine'nin tutunduğu, tespite esas alınan 16.03.1945 tarih 43 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak Hazine adına tapulu taşınmazlar üzerinde kişilerin zilyetliğine değer verilemez. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nın temyiz itirazlarının reddi ile 113 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın davacı ...'dan alınmasına,

3-Davacı-davalı Hazine'nin 113 ada 7, 8, 9, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı-davalı Hazine'nin tutunduğu, aynı zamanda 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 16.03.1945 tarih 43 nolu tapu kaydının 113 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte Uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli rapor ve haritada 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 75.33 m2 yüzölçümündeki bölümünü, 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 36.56 m2 yüzölçümündeki bölümünü, 113 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 61.57 m2 yüzölçümündeki bölümünü kapsadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen sınırlandılması yapılmayan ve yolda kalan 303.38 m2 yüzölçümündeki bölümünün dava konusu olmadığı halde davacı-davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz,