Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/849 K.2010/2342

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de kurulan hüküm ile vekalet ücreti yönünden varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

HUMK 1 ve 27. Maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verildiği takdirde dava dilekçesi ve dava dosyası görevli mahkemede gösterilmek suretiyle ait olduğu mahkemeye gönderilir. 25.4.1945 tarih ve 21/7-9 sayılı İBK gereğince, yargılama masrafları ile avukatlık ücretine dair olan istemlerin de görevsizlik yahut yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir.

Yine Avukatlık Ücret Tarifesinin 7/1.maddesi hükmüne göre görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedilir.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünü geçemez.

Somut olaya gelince; mahkemece yapılan yargılama sonunda dava değerinin mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesi ile kısa karar da mahkemenin görevsizliğine, gerekçeli kararda ise mahkemenin yetkisizliğine ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve davalılar yararına da vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır.

Şu halde, gerekçeli kararda görevli mahkeme de gösterilmek suretiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirecek şekilde hüküm kurulması ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinden 1 ve 2 numaralı bentlerin çıkarılmasına,

yerlerine 1 numaralı bent olarak ”1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Keşan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine”, 2 numaralı bent olarak ” 2-Avukatlık Ücret tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf yararına takdir ve tespit olunan 310,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümlelerinin yazılmasına,