Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/889 K.2010/748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece aynı miras bırakana ait alınmış mirasçılık belgesi bulunduğu, bu belgenin iptaline karar verilmedikçe yeniden mirasçılık belgesi alınamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve gösterilen gerekçe yasal düzenlemelere ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Davacılar ..., ..., ... dava dilekçelerinde 1335 yılında ölen kök muris ...’ın oğlu ...’in oğlu olan ...’nin mirasçı bırakmadan öldüğünü belirterek ...’nin mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece ret gerekçesi yapılan Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/943 esas, 2008/54 karar sayılı dosyasındaki davanın ise ... tarafından açıldığı ve bu dosyadaki miras bırakanın ... oğlu ... olduğu, feraiz hükümlerine göre davanın karara bağlandığı anlaşılmaktadır. ... tarafından alınan mirasçılık belgesindeki miras bırakan ile eldeki davanın miras bırakanı aynı kişi olmadığı gibi davacıları dahi farklı kişilerdir.

Bu olgu gözetildiğinde davacının ... oğlu ...’nin mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Kaldı ki mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar çekişmesiz yargıya tabi olduğundan bu istemin reddine dair kararların kesin hüküm oluşturmayacağı, koşullarının varlığı halinde yeniden dava açılabileceği gibi önceki davayı açan mirasçı dışında kalan diğer mirasçıların da her zaman için ayrıca dava açabileceği kuşkusuzdur.

Bu nedenle mahkemenin davanın reddine dair gerekçesi yerinde değildir.