Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/979 K.2010/6675

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 271 ada 1 parsel sayılı 215,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen 271 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün dava konusu taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 271 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 22.12.2008 tarihli haritada 1/A harfi ile gösterilen 24,08 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, dava dışı 271 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle davacı adına, geriye kalan 191,51 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre, davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı adına tespit edilen 271 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davaya konu olmadığı halde, mahkemece dava ve temyize konu taşınmaz bölümünün 271 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi suretiyle tapuya tesciline karar verilerek dava konusu olmayan 271 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumunun bozulması ve bu taşınmaz hakkında da taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,