Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1009 K.2011/8301

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 39 parsel sayılı 3119,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve paydaşları adına, aynı ada 52 parsel sayılı 6120,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tapu kayıtlarına dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ...

Genel Müdürlüğü tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen dava dışı 143 ada 51 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 143 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, aynı ada 52 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 23.6.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 328,24 m2 yüzölçümündeki bölümün 143 ada 51 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, geriye kalan taşınmaz bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 143 ada 52 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.6.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 328,24 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı tarafın tutunduğu 21.04.1935 tarih 142 sayılı tapu kaydının miktarı ile kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile dava konusu olmayan 143 ada 51 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,

yerine 2. bend olarak "dava konusu 143 ada 52 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.06.2010 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 328,24 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası ile ...