Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1011 K.2011/7744

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 27, 29, 31, 105 ada 73, 76, 397, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 179, 118 ada 32, 41, 119 ada 2 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar dava dışı üçünçü kişiler adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine, dava konusu 104 ada 27, 29, 31, 105 ada 73, 76, 106 ada 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 179, 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 118 ada 32, 41, 105 ada 397 parsel numarasıyla taşınmaz bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür.

Davacılar, dava konusu edilen 104 ada 27, 29, 31, 105 ada 73, 76, 106 ada 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 179, 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri aleyhine dava açmadıkları gibi dava dilekçesinde dava konusu ettikleri 118 ada 32, 41, 105 ada 397 parsel numarasıyla tespiti yapılmış taşınmazlar da bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 104 ada 27, 29, 31, 105 ada 73, 76, 106 ada 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 179, 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyada bulanan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescillerine karar verilmesi isabetsiz, davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına,

yerine 2. bent olarak “dava konusu Aşkale İlçesi ...