Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1151 K.2011/8392

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 122 ada 2 parsel sayılı 702.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...'nın Hazine ve Köy Tüzel Kişliği aleyhine açtığı tescil davası ile bu davaya katılan ...'nın davaları görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece ...'nın davasının kabulüne dava konusu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Kadastro Mahkemesine aktarılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/78-2006/63 E.K sayılı dosyasında ..., ... (... oğlu), ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ...,... ... ve ... ...

13.4.2005 havale tarihli dilekçeleri ile yöntemine uygun şekilde davaya katılmışlar, mahkemece 31.5.2005 tarihli oturumda katılma talebinin reddine karar verilmiş, görevsizlik kararı tebliğ edilmemiş, Kadastro Mahkemesinde taraf olarak bulunmamış, Kadastro Mahkemesince verilen hüküm de kendilerine tebliğ edilmediği gibi HUMK'un 388. madde hükmüne aykırı şekilde her iki kararın karar başlıklarında da gösterilmemiştir.

Öte yandan katılan davacı ... dava takipçisi ... ... tarafından temsil edilmesine karşın hüküm Tebligat Kanunu ve Nizamnamesine aykırı şekilde davacı asile tebliğ edilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.