Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1175 K.2011/7692

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 55/e.maddesi hükmünde, atık su aboneliği yaptırmak zorunda olup da abone olmaksızın atık suyunu kanalizasyon şebekesine verenlerden, tespit edilen atık su miktarı, tarifesi üzerinden 3 katı olarak tahsil edileceği belirtilmiştir.

Somut olaya gelince, davacı davalının kaçak kuyu suyu kullandığını öne sürmüştür. Mahkemece kullanılan atık su bedelinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalının kullandığı kaçak atık su bedelini normal tarife üzerinden ödemesi gerektiği açıklanmış, mahkemece alınan bu bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında, cezalı bedel üzerinden atık su bedeline hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Dosya içeriğindeki belgelere ve yayınlanan yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, dosyanın yeniden önceki bilirkişiye verilmesi, bilirkişiden davacının tahsilini istemekte haklı olduğu atık su bedelinin hesaplanması konusunda ek rapor alınması veya alacak miktarının mahkemece hesaplanması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.