Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1189 K.2011/2001

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 102 ada 8 parsel sayılı 56.765,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.5.2009 günlü rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli 4455,505 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tapuya tesciline, (A) harfiyle gösterilen bölümün dışında kalan taşınmazın ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, davalı Hazine'nin tutunduğu 12.10.1963 tarih 109 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı ancak taşınmaz üzerinde Hazine adına olan tapu kaydının oluştuğu 1963 tarihinden önce davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 46. maddeleri hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 4455,505 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün kamulaştırma sahasında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davacı ... adına tesciline karar verilen 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfiyle gösterilen bölümü dışında kalan 52309,515 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, ada ve parsel numarası verilmeksizin taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,