Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1191 K.2011/4013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 14 parsel sayılı 146801,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafa ortak miras bırakanları ... ...'dan kaldığı ve tespit tarihine kadar davacıların zilyetliğinde bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 26.7.1972 tarihinden sonra yapılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre bir kimse aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm yüzölçümüne kadar taşınmaz malı iktisap edebilir. Mahkemece davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmü uyarınca davacı tarafın ortak miras bırakanı ... ... ve mirasçıları yönünden araştırma ve soruşturma yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

O halde bu konuda sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacıların ortak miras bırakanı ... ... ve mirasçılarına ait mirasçılık belgesine esas nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek adlarına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, miktar fazlasının zilyetlikle iktisabının mümkün olamayacağı dikkate alınarak kamulaştırma sahası dışında kalan bölümler üzerinde tercih ... davacı tarafa hatırlatılarak fazla kısmın ifrazı ile bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.