Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1307 K.2011/8474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 119 ada 2 parsel sayılı 6559.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "tahsisli ve kadim mera araştırmasının yapılmadığı" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ...

İzmirli ve ... ... tarafından düzenlenen 28.05.2007 tarihli harita ve raporda gösterilen 6059.43 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, adı geçen harita ve raporda (C) harfi ile gösterilen 500.02 m2 yüzölçümündeki bölüm hakkında önceki günlü mahkeme kararında "yol" olarak haritasında gösterilmesine karar verildiği, hükmün bu bölümün taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak “119 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, uzman bilirkişiler ...