Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1403 K.2012/572

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava dışı 168 ada 1 parsel sayılı 329,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen dava dışı Hasan Öztürk adına eşit paylar ile tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına dayanarak adına tescil edilen 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek taşınmazın sınırındaki yola yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece özetle; "davacı dayanağı tapu kaydının yöntemine uygun bir şekilde yerine uygulanarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne; uzman bilirkişi Mustafa Şahin tarafından düzenlenen 10.08.2010 havale tarihli rapor ve haritada sarı ile boyalı (A) harfi ile gösterilen bölümün iki eşit parçaya bölünmesi ile oluşan ve 07.10.2010 tarihli ek rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen pembeye boyalı 73,43 m2 yüzölçümündeki bölümün tarla niteliği ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu uzman bilirkişi Mustafa Şahin'in 07.10.2010 havale tarihli ek rapor ve haritasında (C) harfi ile gösterilen 73,43 m2 yüzölçümündeki bölümün kadim yol olmadığı, yaklaşık 1995 yıllarında açıldığı ve davacı tarafın dayandığı T.sani 96 Y. tarih 2698 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; mahkemece keşif sırasında uygulanan ve dava konusu bölüme komşu 204 ada 4 parsele uygun olduğu belirtilen T.sani 96 yoklama 2726 sayılı tapu kaydının hudutlarında Hacı Mehmetoğulları olarak okunan yerin dava dışı 168 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların eski malikleri olduğu, davacının tutunduğu T.sani 96 yoklama 2698 sayılı tapu kaydının malikin de Hacı Mehmet oğlu olarak bildirilen kişi olduğu, bu hali ile davacının tutunduğu tapu kaydının dava dışı 168 ada 1, 2, 3 ve 4 parsellere uyduğu, tapu kaydının miktarının 919 m2 olduğu da nazara alındığında, tapu kaydının dava konusu taşınmaz bölümünü kapsamadığının kabulü gerekir.