Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1424 K.2011/7297

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 145 parsel sayılı taşınmaz mera niteliği ile köy orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 101 ada 145 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümünün dört tarafının mera ile çevrili olup, mera parseli ile arasında ayırıcı sınır yeri de bulunmadığından davacının talep ettiği bölümün meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Bu nedenle davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, meralar hakkında tescil hükmü kurulamaz, bu nedenle davacının temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırındaki "kadastro tespiti gibi tapu siciline tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/b maddesi uyarınca MERA VASFIYLA ORTA MALI OLARAK SINIRLANDIRILARAK ÖZEL SİCİLİNE YAZILMASINA" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.